Nezávislá kontrola NKÚ se poslancům nehodí
18. června 2009
Kontrolní výbor na základě podnětu Kolegia NKÚ pověřil minulý měsíc tříčlennou skupinu poslanců, aby prozkoumala a prověřila moji práci ve funkci prezidenta NKÚ. Kolegium mě kritizovalo hned z několika důvodů, největším kamenem úrazu se zdál být pronájem dvousetmetrového bytu v Praze, který se svou rodinou využívám. Z bytu jsem se rozhodl odstěhovat, přestože se neliší od ubytování poskytovaného jiným ústavním činitelům ve srovnatelné funkci. Zejména díky reakci médií jsem si uvědomil, že v současné ekonomické situaci může toto – pro běžného občana značně nadstandardní – bydlení působit dojmem nepříjemně papalášského přístupu. Je mojí chybou, že mi tato skutečnost nedošla hned po mém nástupu na konci roku 2005.
Tato osobní chyba ovšem nijak nesouvisí s činností NKÚ, kterému začalo být vzápětí bez důkazů vyčítáno cokoliv – stěhování, rostoucí náklady na zaměstnance, využívání služebních vozidel, investice do umění. Vozidla NKÚ jsem samozřejmě používal v souladu se zákonem a pravidly NKÚ, mám pouze jedno služební vozidlo, které využívám, další dva vozy patří úřadu, který mi je přiděluje podle potřeby. Také kritika nákupu umění je velmi zvláštní: za prvé si myslím, že by stát měl podporovat domácí umělce, za druhé o výdajích na nákup uměleckých děl byli kolegium i poslanci informováni již v roce 2006 a na počátku roku 2008 tyto výdaje znovu projednali a doporučili ke schválení. Proč nyní tyto stejné částky vadí? Stěhování NKÚ do devíti kanceláří místo devatenácti je pouze součástí změny organizační struktury, a proto tato věc musí být nahlížena jako komplex, který měl za následek úspory pro celý úřad v řádu desítek milionů Kč ročně. Poslanci se s uvedenými fakty mohli podrobně seznámit, pokud by projevili zájem. To se ovšem dosud nestalo.
Nebyl jsem ani jednou vyzván k jakémukoli vysvětlení nebo požádán, abych něco prokázal. Přitom zpráva poslanců na několika místech tvrdí, že NKÚ něco neprokázal. Zpráva sama obsahuje hypotézy, neúplné údaje i jasné nepravdy. To samozřejmě vytváří prostor k pochybnostem o účelovosti a neobjektivitě tohoto šetření a nahrává spekulacím o politickém pozadí celé této kauzy.
Vyplýtvané miliardy nejsou zajímavé
Na základě zprávy tříčlenné skupiny, která šetření provedla, rozhodla v pátek Poslanecká sněmovna, že hospodaření Nejvyššího kontrolního úřadu důkladně prověří – a to opět kontrolním výborem složeným z poslanců. Už z podstaty tohoto rozhodnutí je nasnadě, že poslanci neboli reprezentanti politických stran přijdou se závěrem, který může být ovlivněn jednotlivými politickými zájmy. V současné době se NKÚ zabývá hned několika kontrolními případy, které nemusí být různým politickým stranám po chuti.
Před nedávnem to bylo například šetření ohledně hospodaření při výstavbě infrastruktury pro mistrovství světa v klasickém lyžování v Liberci, které přineslo závěry, jež ukazují, že se velmi nestandardně hospodařilo s vysokými finančními částkami. Krátce poté se médiím „náhodou“ dostaly do rukou interní dokumenty NKÚ a začal být vyvíjen zřejmý tlak na mé odvolání. I poslanci kladou mnohem větší důraz na podle nich nedostatečně vyplněnou knihu jízd, přestože neexistuje žádný zákon, který by to upravoval, než na kontrolní závěry hovořící o plýtvání v řádech miliard korun.
Ačkoliv jsem ze své iniciativy byl v budově sněmovny přítomen, když poslanci minulý pátek jednali, nikdo mě na toto jednání nepřizval a nikoho nezajímalo mé stanovisko. Bývá obvyklé, že pokud máte být z něčeho obviněn, dostanete možnost se k věci vyjádřit. Pokud tomu tak není a je rozhodnuto „o vás bez vás“, dává to prostor k pochybnostem a otázkám. Již v minulosti jsem cítil politický tlak, který na mě byl vyvíjen, a po pátečním jednání sněmovny jsem o něm přesvědčen.
Velmi mě znepokojuje, že by kontrolu NKÚ měl vést politický orgán a ne profesionální firma, která se na kontrolu účetnictví a audit specializuje. Nezávislost celého NKÚ mi tímto krokem přijde velmi ohrožena. Jedná se o ukázku síly ze strany politiků: hrabejte se ve špíně, jak je vám libo, ale od nás ruce pryč.
Zákonodárci v roli auditorů
S prověřením hospodaření NKÚ samozřejmě souhlasím, jsem si jistý, že NKÚ pod mým vedením jednal a hospodařil v souladu s veškerými právními předpisy. Jenže jedině nezávislý audit to může dokázat, a očistit tak mou práci. Výraz „nezávislý audit“ je pro celou záležitost naprosto zásadní; bohužel právě o nezávislosti plánovaného postupu nejsem ani trochu přesvědčen. Pro audit tohoto rozměru potřebujete velkou externí firmu zaměstnávající nejlepší profesionály, kteří k celé záležitosti přistoupí maximálně objektivně a nestranně a budou dodržovat veškeré standardy nutné pro takovou kontrolu. Soukromá auditorská firma by k zakázce přistupovala jako ke každému jinému klientovi a neměla by mít jiný zájem než odvést svou práci a dostat za ní zaplaceno.
Kontrolu ale bohužel povedou poslanci, tedy reprezentanti politických stran, z nichž někteří nemusí jednat s motivací nestranně prozkoumat práci NKÚ. Poslanci navíc samozřejmě nejsou experty v dané oblasti, takže si upřímně řečeno nedovedu představit, na jaké úrovni chtějí tuto složitou kontrolu provést. NKÚ má parametry velké firmy, jejíž kontrolu nezvládne nikdo bez potřebné kvalifikace, zkušeností a prostředků.
Jsem hluboce přesvědčen, že nezávislý profesionální externí audit pomůže úřad očistit od absurdních pomluv, které se v posledních týdnech objevily v médiích, a obvinění, které vznesl kontrolní výbor PS PČR na základě usnesení Kolegia NKÚ. Poslanci jsou bohužel jiného názoru a já nemám možnost je přesvědčit.
František Dohnal
Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu