Tiskové prohlášení prezidenta NKÚ Františka Dohnala ke zprávě skupiny poslanců na základě usnesení kontrolního výboru
27. května 2009
Zpráva pracovní skupiny poslanců ve složení Jaroslav Fiala, Libor Ježek a Václav Snopek byla doručena Nejvyššímu kontrolnímu úřadu (NKÚ) e-mailem v úterý 26. 5. 2009 v 15.16 hodin ze sekretariátu Kontrolního výboru PS PČR. Po jejím přečtení a základním rozboru konstatuji následující:
1. Zprávu skupiny poslanců a její závěry zásadně odmítám, považuji ji za politické prohlášení.
2. Konstatuji, že orgán, který metodicky vede činnost NKÚ, Ministerstvo financí, neměl ke státnímu závěrečnému účtu ČR za rok 2008 kapitola 381 – Nejvyšší kontrolní úřad žádné připomínky.
3. Obsah zprávy skupiny poslanců považuji za tendenční a zkreslený. Zpráva evidentně obsahuje například:
a) Hypotézy – např.: str. 9, odstavec 2 – investiční záměr skutečně počítal se stavebními náklady s pozemkem zhruba 850 mil. Kč, ovšem v roce 2003. Není jasné, co vede autory zprávy k očekávání ceny do 600 mil. Kč v roce 2009.
b) Nepodložené údaje – např.: str. 8 – 10 – nájem TOKOVO a pozemek – stanovisko, že nemáme vlastní budovu, a tedy pozemek potřebujeme, stojí proti minimálně stejnému argumentu: pozemek je nepotřebný, protože máme sídlo zajištěno minimálně na 3 roky (ukončení nájmu 31. 3. 2012) s možností dalšího prodloužení nájmu, a to je umocněno skutečností, že v rozpočtu ani ve výhledu na nové sídlo rozpočtové prostředky nejsou.
c) Neúplné informace – např.: str. 2 – 4 – problematika územních pracovišť – zpráva se soustřeďuje pouze na nájemné, vůbec nezmiňuje ekonomický efekt v ostatních oblastech. K úsporám došlo v oblasti mzdových prostředků, a to snížením počtu vedoucích a dalších zaměstnanců zrušených územních odborů. Navíc nelze jenom srovnávat výši nájemného. Nemalé finanční prostředky se vynakládaly i v případě, že územní odbory sídlily ve státním majetku, ale nešlo o nájemné, nýbrž o nutné prostředky na rekonstrukci. Před stěhováním každého dotčeného odboru byla oslovena dislokační komise s dotazem, zda v daném území nemá stát volné kancelářské prostory. To bylo doloženo i v materiálech poskytnutých poslancům pracovní skupiny (prostřednictvím nejstaršího člena Kolegia NKÚ Ing. Zemana). Reakce dislokační komise byly zamítavé. Teprve potom bylo přistoupeno k variantě komerčního nájmu.
d) Nepravdy – např.: str. 4, 5 a 15 – nerespektování usnesení vlády – prezident odmítl plnit interní akty vlády – usnesení vlády se na NKÚ nevztahují. Jde o interní akt moci výkonné a podle zákona č. 2/1969 Sb., jsou jimi vázány pouze ministerstva a ostatní ústřední orgány státní správy, což není NKÚ. V Ústavě ČR je NKÚ jasně koncipován jako externí kontrolní orgán, který je na moci výkonné absolutně nezávislý.
Str. 10 – úklid pronajatých prostor v budově Tokovo – porušení zákona č. 137/2006 Sb. – při posuzování výdajů za běžný úklid byly ve zprávě poslanců použity výdaje včetně DPH. Pro stanovení limitů je rozhodná částka bez DPH. Celkové náklady za rok 2008 nepřesáhly limit 2 mil. Kč bez DPH. Zákon tedy nebyl porušen.
4. V závěru uváděné zprávy skupiny poslanců je kromě jiného několikrát uvedeno, že „NKÚ neprokázal“. Konstatuji, že jsem nebyl nikým kontaktován a žádán, aby NKÚ něco prokázal. Žádán jsem byl pouze o poskytnutí dokladů. O diskusi jsme žádáni jen ze strany médií.
V rámci výše uvedeného jsem přistoupil k následujícím krokům:
5. Požádal jsem auditorské firmy o profesionální provedení auditu legality a hospodárnosti v oblastech, kterých se dotýká zpráva skupiny poslanců.
6. Požádal jsem auditorské firmy o předložení nabídek na audit hospodárnosti při využívání majetku ČR a majetku třetích osob, který je využíván NKÚ.