Návratné finanční výpomoci (bezúročné půjčky) poskytované na rozvoj zemědělsko-potravinářského komplexu
23.6.2005 - Tisková zpráva z kontrolní akce č. 04/04
Cílem kontrolní akce bylo prověřit správu návratných finančních výpomocí (bezúročných půjček) a jejich návratnost včetně nakládání s příslušnými pohledávkami státu; ověřit hodnocení přínosů dosažených touto formou podpory.
Kontrolováno bylo období od roku 1991 do roku 2004.
Kontrolované osoby: Ministerstvo financí (dále jen „MF“), Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“), vybraná finanční ředitelství a vybraní příjemci podpor.
V letech 1991 až 1995 bylo ze státního rozpočtu jako dotace do agropotravinářského komplexu (APK) uvolněno celkem 22 582 000 tis. Kč, z toho formou návratných finančních výpomocí (NFV) 7 315 114 tis. Kč.
Ve státním rozpočtu a státním závěrečném účtu nebyly NFV samostatně vykazovány a sledovány, byly zahrnuty do celkového objemu dotací do APK.
Z evidence MZe ke dni 19. 8. 2004 bylo možné odhadnout, že do státního rozpočtu by mělo být z titulu NFV ještě vráceno cca 3,5 mld. Kč. Přiznáváním tzv. bonifikací se uvedená částka postupně snižuje. V době, kdy byly NFV poskytovány, se předpokládalo, že budou splaceny do roku 2008. Na základě kontrolované dokumentace bylo zjištěno, že v některých případech budou splátky hrazeny ještě v roce 2019.
Poskytovatelem NFV bylo MZe, které uzavíralo s žadateli o NFV smlouvy, ve kterých je zavazovalo k dodržování stanovených podmínek. K těmto smlouvám byly později přijímány dodatky, které opravňovaly příjemce získat určité úlevy (odložení splátek, rozložení splátek, tzv. bonifikaci).
Příjemci spláceli NFV od počátku prostřednictvím FÚ, které tyto platby přijímaly podle pokynů ministerstev nad rámec příslušného zákonného zmocnění. MF upozorňuje na tuto skutečnost a požaduje, aby pohledávky z titulu NFV spravoval poskytovatel, tj. MZe, a zdroje potřebné pro vrácení „přeplatků“ zajistilo MZe v rámci své rozpočtové kapitoly.
Účetní evidence o pohledávkách z titulu NFV nebyla a není vedena. Údaje o platbách evidují FÚ pomocí automatizovaného informačního systému (ADIS). Konkrétní údaje s odvoláním na povinnost zachovávat mlčenlivost FÚ nesdělují. MZe vede podle příjemců vlastní ne zcela přesnou a úplnou evidenci. Vedle sebe tedy existují dva evidenční systémy, které na sebe nenavazují a ze kterých ani nelze zjistit přesné údaje o stavu NFV.
Kontrolou bylo zjištěno, že hospodaření s rozpočtovými prostředky, jejichž návratnost do státního rozpočtu měla být řádně sledována a zajištěna, vykazuje u všech zúčastněných orgánů nedostatky a obtížně řešitelné problémy.
Vzniklá situace je důsledkem především toho, že ministerstva připustila postup mimo zákonný rámec hospodaření s rozpočtovými prostředky včetně toho, že FÚ činily úkony, ke kterým nebyly zákonem zmocněny. Část příjmů ze splátek NFV byla nedaňovým příjmem, při porušení rozpočtové kázně FÚ zahrnuly splátky do příjmů daňových a příjmy získané v rámci konkursního řízení plynuly do státního rozpočtu prostřednictvím kapitoly Ministerstvo zemědělství.
MZe jako poskytovatel NFV činí pouze některé úkony, např. rozhoduje o úlevách, ale všechny povinností poskytovatele neplní.
MF společně s MZe stále mění podmínky pro splácení NFV. Úlevy jsou poskytovány bez ohledu na to, zda nebudou zvýhodněni příjemci, kteří nedodrželi vždy rozpočtovou kázeň, před příjemci, kteří řádně NFV spláceli.
Zvláštní a finančně velmi významnou úlevou (20 % – 70 %) je poskytování tzv. bonifikací. Pojem bonifikace není příslušnými právními předpisy vymezen, nelze aplikovat ani obdobnou právní úpravu, navíc MZe a MF nemají zcela shodný názor na obsah tohoto pojmu a na přiznávání této úlevy. Na základě stanoviska MF v některých případech FÚ pozastavily od roku 2002 výplatu tzv. „přeplatků“. MZe však bonifikace nadále bez omezení přiznává.
Problematika NFV není stále dořešena. Od roku 2002 do doby ukončení kontroly nebylo na úrovni ministerstev dosaženo shody. Na jedné straně příjemci dosud neuhradili dlužné částky – splátky NFV, na druhé straně z titulu přiznaných bonifikací vznikly „přeplatky“, které nebyly v některých případech příjemcům „vráceny“.
Demoralizující z hlediska rozpočtové kázně je skutečnost, že příjemci, kteří NFV splatili, jsou tím, že řádně plnili podmínky smlouvy ve svém důsledku často znevýhodněni.