Finanční prostředky vynaložené na modernizaci a obnovu silniční a dálniční sítě
30.11.2005 - Tisková zpráva z kontrolní akce č. 01/19
Cílem kontroly bylo prověřit hospodaření s finančními prostředky vynakládanými na modernizaci a obnovu silniční a dálniční sítě. Kontrolováno bylo období od roku 1999 do června 2001. V případě věcných souvislostí i předchozí období.
Kontrolovanými osobami byly: Ministerstvo dopravy a spojů, Státní fond dopravní infrastruktury, Ředitelství silnic a dálnic ČR a v rámci něho byly kontrolovány správy Brno, České Budějovice, Ostrava a Praha, Správy a údržby silnic Bruntál, Děčín, Domažlice, Chomutov, Jihlava, Klatovy, Most, Prachatice, Stříbro, Šumperk, Teplice, Ústí nad Labem a Žďár nad Sázavou.
Kontrole byly podrobeny podprogramy rekonstrukcí, modernizací a oprav, zařazené v příslušných programech výstavby a obnovy silniční a dálniční sítě.
- V oblasti zabezpečování realizace podprogramů bylo zjištěno, že systém řízení a kontroly nebyl pro zajištění odpovídající hospodárnosti dostatečně účinný, především:
- Nebyly naplňovány cíle jednotlivých podprogramů. Přetrvává rozpor mezi plněním cílů a čerpáním předpokládané finanční potřeby na jejich naplňování. MDS (správce programů) vymezilo cíle podprogramů obecně a nekonkrétně ani jasně nestanovilo, kdy a v jakém rozsahu má být příslušných cílů dosaženo. Chybí i stanovení hodnoticích kritérií pro jejich plnění.
- Výběr akcí do příslušných podprogramů nebyl dostatečně cílený a systematický. Nebyly určeny priority jednotlivých staveb vycházející z příslušných analýz. V řadě případů výběr nevycházel z odpovídajících podkladů vymezujících věcné, časové a finanční podmínky realizace.
- Finanční rozpočty a termíny realizace nebyly pro naplňování cílů podprogramů závazné a byly často měněny. Zlepšení v tomto směru zatím nepřineslo ani zřízení SFDI v druhé polovině roku 2000. Financování z SFDI neprobíhalo plynule a podle skutečného stavu v přípravě a realizaci jednotlivých akcí.
- Systematická kontrola příslušných podprogramů, především rozsahu dílčího plnění předpokládaných cílů a hospodárnosti jejich realizace, nebyla prováděna. MDS nemělo objektivní informace o průběhu realizace příslušných podprogramů. Jím prováděná opatření tak v podstatě jen akceptovala neuspokojivý stav v přípravě a realizaci jednotlivých akcí.
- V oblasti hospodárnosti realizace jednotlivých akcí podprogramů bylo zjištěno:
- V cenách jednotlivých akcí existovala možnost úspor v průměrné výši 12 %, jak ukázala provedená srovnávací analýza jednotkových cen vybraných druhů prací, která může v průměrných ročních nákladech na sledované podprogramy představovat částku cca 700 mil. Kč.
- Původní ceny jednotlivých staveb byly v průběhu realizace dále zvyšovány v průměru o 11 %. To v podstatě odpovídalo čerpání rezervy na věcné změny ve výši 10 % z předpokládaných cen zahrnovaných ŘSD do rozpočtů staveb. Z rozboru víceprací vyplynulo, že tato rezerva je neopodstatněně vysoká. Pouze vznik víceprací v rozsahu kolem 4 % z původních cen lze charakterizovat objektivními důvody, které nešlo předem předvídat. V ostatních případech šlo zejména o podnikatelské riziko zhotovitelů, vícepráce vzniklé z nedostatečné přípravy akcí nebo vícepráce, jejichž úhrada, případně částečná úhrada měla být nárokována po příslušném odpovědném subjektu. Prostředky této rezervy jsou mnohdy zbytečně blokovány na účtech ŘSD.
- Neoprávněné, nehospodárné nebo neprůkazné čerpání finančních prostředků na podprogramy ve výši celkem 1,9 mil. Kč.
- Nedodržování některých ustanovení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, které ovlivnilo objektivnost zadávání příslušných veřejných zakázek.